这个奶油项目由Ana Guerberof Arenas和Antonio Toral领导，采用一种新颖的跨学科方法来评估机器翻译（MT）在文学翻译中的有效性。CREAMT由欧盟地平线2020玛丽·斯克·奥多斯卡·居里赠款下的研究和创新计划。

该项目通过将库尔特·冯内古特（Kurt Vonnegut）的一篇短篇小说从英语翻译成加泰罗尼亚语和荷兰语，着重于文学文本的创造性和读者的体验。

第一阶段分为两个阶段，第一阶段分析三种模式的复制和创造性转变：机器翻译、机器翻译后编辑（PE）和无辅助人工翻译（HT），以及两种语言：加泰罗尼亚语和荷兰语。第二阶段通过借用心理学、传播学和文学研究中的叙事参与度和享受量表来衡量读者的体验。

广告

一份详述项目成果的论文，鈥翻译中的创造性：机器翻译对文学文本的制约》于4月中旬在学术预印本平台上发表 阿尔十四在arXiv上发表的数百篇关于机器翻译的论文中，很少有人研究创造性的话题。

斯拉特2022语言产业市场报告

数据和研究，SLATOR报告

100页旗舰报告市场规模，买方细分市场，竞争格局，销售和营销洞察力，语言技术等。

$ EIGHT HUNDRED AND EIGHTY立即购买

这项研究的目的是从定量的角度探讨创造力（理解为涉及新颖性和可接受性）。可接受性取决于译文中错误的数量和严重程度；而赞誉（赞誉）和新颖性由多少创造性的解决方案为给定的问题提出了源文本。

HT和PE版本由四位专业的文学翻译提供。此外，还采用了任务后问卷调查的方法，收集译者对翻译质量的看法。

限制创造力

评论者一致认为HT是“非常好的翻译”，MT是“极其糟糕的翻译”，PE翻译是“既不好也不坏”结果还表明，HT的创造力得分最高，其次是PE，最后是MT。

翻译人员认为，在后期编辑过程中，他们被所给的文本“引导或制约”，其中一名参与者表示，这就像是“穿着紧身衣”，而且“很难走出”已经存在的译文。

SlatorCon Remote 2022年6月|超级早起鸟$98

一个丰富的在线会议，汇集了我们的研究和行业领袖网络。

立即注册

此外，译者无法启动自己的机制，无法脱离原文，这也是创造性翻译的条件之一。

在目前的状态下，基于文学数据训练的机器翻译不具备创造性翻译的能力，因为它提供翻译问题的字面解决方案，完全忽略了创造性。

实用但仅部分有用

虽然实用，但与会者提到，机器翻译在文学翻译中只能起到部分作用，特别是对于那些更直接、更机械的文本部分。

他们说，机器翻译“还没有‘注意上下文’和‘不注意风格’，它忽略了整个文本的连贯性，只是部分地在句子层面上起作用。”归根结底，文学翻译的理想工具是以人为本。与会者建议，技术应支持翻译而不是仅仅提供翻译解决方案 .